Aquí puedes consultar las últimas notícias y de meses anteriores.
Documentación (VIDEOS):
VIDEOS
Galería fotográfica:
Fotos de los Campamentos, territorios liberados y territorios ocupados.
Enlaces:
Observatorio aragonés para el Sáhara Occidental
Observatorio Asturiano de Derechos Humanos para el Sáhara Occidental
O.N.U. Organización de las Naciones Unidas
MINURSO Misión de las Naciones Unidas para el referéndum del Sáhara Occidental
Web MINURSO (en inglés) UNITED NATIONS MISSION FOR THE REFERENDUM IN WESTERN SAHARA
Web WSRW WESTERN SAHARA RESOURCE WATCH
Robert F. Kennedy Center for Justice & Human Rights
Front Line Protección de Defensores/as de Derechos Humanos
Fundación Acción Pro Derechos Humanos
El tiempo en los Campamentos de Tinduf y en los Territorios Ocupados:
Tindouf (Algeria)
El Aaiún (Western Sahara)
Villa Cisneros (Western Sahara)
2 de septiembre de 2010 | Carmelo Barrio
Marruecos o el agosto de las imposturas.
El autor repasa los últimos episodios de la relación española con el Reino alauí y critica la debilidad de Moncloa. Asevera que el Gobierno de Mohamed VI es irrespetuoso con los derechos humanos y racista con los saharauis.
Dos lamentables acontecimientos han marcado una vez más las relaciones de España con Marruecos, quedando muy clara la militante animadversión que el Reino alauí siente por nuestro país y su integridad territorial, por los derechos humanos y por los saharauis.
El acoso y agresión a unos españoles que se concentraban legalmente en El Aaiún -recordemos, Sáhara Occidental, no Marruecos- para pedir la libertad para el pueblo saharaui ha expuesto de nuevo que los métodos marroquíes para reprimir el movimiento pro saharaui se escriben en el catálogo de la opresión y el miedo. Asimismo, la crisis diplomática que provocó Marruecos hace unas semanas, y que según las autoridades de Rabat se debe a supuestos casos de racismo por parte de la Policía española en sus funciones de control de fronteras, confirma la estrategia cíclica de la dictadura del sur de atacar y obstaculizar el trabajo de las instituciones españolas en su conjunto.
Ahora el objetivo son las normales actividades de la Policía nacional, utilizando insidiosas críticas elaboradas por el típico departamento de inteligencia de una típica dictadura.
Pero antes, otras estrategias ya habían evidenciado el odio que Marruecos siente por España, y tanto su rey-sultán como sus ministerios de Interior y Asuntos Exteriores, así como su policía, su ejército y sus servicios secretos, han contribuido al intento de minar con propaganda y acciones de hostigamiento la paciencia de nuestras instituciones.
Encontramos ejemplos de todo ello en el tradicional descontrol en la inmigración ilegal hacia España, la utilización de las visitas de nuestros representantes institucionales para la distorsión geopolítica, el ridículo de la provocación militar -léase Perejil-, la sospechosa falta de colaboración en el terrible asunto del 11-M, el papel de puerta de entrada a todo tipo de drogas en Europa, el acoso permanente a las fronteras españolas en Ceuta y Melilla con situaciones de boicot y amenazas…
Marruecos ha sido y es plataforma y organizador de ese flujo incesante de ciudadanos africanos hacia nuestro territorio, ha facilitado la inmigración ilegal, la ha alentado y no ha perseguido a sus responsables. Su calculada inacción ha sido causa de miles de muertes en el Atlántico, al permitir a inservibles pateras y cayucos llenarse de personas y poner rumbo a Canarias o la Península. Por otro lado todos hemos visto a nuestro presidente del Gobierno en épocas pretéritas fotografiarse con el dictador del sur teniendo como fondo un mapa falso de Marruecos, incluyendo el Sáhara Occidental, las Canarias y Ceuta y Melilla. En una clara vulneración de la verdad geopolítica y de las relaciones bilaterales.
El Reino alauí no soportaba la firmeza de Aznar ante las felonías internacionales del Gobierno de Mohamed VI y le trató de provocar con el ridículo histórico de la toma de Perejil por parte de soldados marroquíes y su desalojo por las fuerzas de seguridad españolas.
Aún es un misterio, o quizá un secreto, la implicación de los servicios de inteligencia marroquíes en todo lo relativo con el 11-M, en la clamorosa falta de colaboración en las investigaciones y persecución de los presuntos responsables. Y está claro que el acoso a las fronteras de Ceuta y Melilla pone de manifiesto algo que se repite en formas y tácticas diferentes. La obsesión por minar la calma y la actividad de las dos ciudades autónomas es una constante en la acción de los marroquíes que proyectan su odio a España ora lanzando a subsaharianos contra las vallas fronterizas, ora boicoteando el suministro de mercancías, organizando huelgas y algaradas , ora insultando a nuestra Policía por tener mujeres en una plantilla de patrulla fronteriza que cumple con su trabajo mal que pese a quienes construyen falsas acusaciones de prácticas ilícitas.
La acusación de Rabat a España es nada menos que de racismo. Marruecos, el país más racista de todo el Magreb, se permite acusar a la Policía española de prácticas xenófobas con el fin de crear un caldo de cultivo que exalte determinadas actitudes de la militancia radical antiespañola y para mantener la tensión con nuestro país. Marruecos sabe que la diplomacia española en la actualidad es endeble, cuando no servil, y esa fragilidad, bien aprovechada, podría favorecer sus intereses.
El racismo es hoy una seña de identidad de la actuación del Gobierno de Mohamed VI. El objetivo de esa intolerable actitud son fundamentalmente los saharauis. Los habitantes de las mal llamadas provincias del sur, es decir, del usurpado y sometido Sáhara Occidental, son constantemente humillados, vejados, perseguidos y detenidos por seguir reivindicando su personalidad de pueblo y de nación. A los saharauis no se les permite, salvo que traicionen públicamente su historia, hacer una vida normal. A la mayoría de los saharauis se les ha obligado a llevar una vida en el exilio y tanto en el desierto argelino, en Tinduf, como en Mauritania, a muchos miles de saharauis la dictadura marroquí les impone por el odio racial e imperialista un destierro injusto y brutal. Marruecos ha separado a familias que han perdido todo contacto, ha construido en la invadida ciudad saharaui de El Aaiún una prisión, la cárcel negra, donde se detiene injustificadamente, se tortura y se cumplen penas establecidas en juicios sumarísimos y con falsas acusaciones a quienes se manifiestan como saharauis.
Aminatu Haidar y su significativa denuncia, la situación de los activistas saharauis pro derechos humanos detenidos y acusados por Marruecos de espionaje y traición, la falta de libertades de expresión, circulación y asociación para la población saharaui (en este caso también para la propia marroquí), la constante persecución de saharauis en los territorios ocupados por el ejército de Rabat, la construcción de un muro militar y con minas antipersona en el territorio del Sáhara Occidental, el día a día de niños y jóvenes saharauis que no conocen su patria o la conocen bajo un régimen de tortura y represión por la imposición de Marruecos… Todo esto hace que tengamos que considerar la acusación a España de racismo como un sarcasmo. Un insulto y una impostura.
Tenemos que recordar también que en Julio de 2005 una delegación en la que participamos miembros del Intergrupo del Parlamento vasco para la libertad y la paz en el Sáhara Occidental fue expulsada de malas maneras por la policía marroquí del aeropuerto de El Aaiún.
Los derechos humanos se vulneran todos los días en Marruecos y el presidente de la UE, Van Rompuy, ya lo puso de manifiesto en la última cumbre UE-Marruecos. Con los saharauis y sus defensores, a los que se persigue y fustiga; con los subsaharianos, a los que se utilizan como elemento de presión para lanzarlos a las aguas del Estrecho y del océano; con los habitantes de Ceuta y Melilla, a los que se les amenaza y boicotea; e incluso con los propios marroquíes, que sufren una férrea dictadura donde periodistas, disidentes, mujeres y librepensadores sufren todos los días un régimen de represión.
Y aun así, Zapatero mandó a Rubalcaba a Rabat a bajarse los pantalones. ¿Por qué le atraen tanto algunas dictaduras?
"Tras la "espontánea" agresión el mensaje parece claro: no queremos a nadie que nos recuerde nuestras obligaciones internacionales. Lo que buscan de España es complicidad a la hora de imponer la mordaza y lo peor es que de momento la están consiguiendo."
Supuestamente, la función esencial de todo Estado es la de defender a sus ciudadanos, pues para ello se le ha dotado del monopolio de la violencia. Cabría esperar, por tanto, que el Gobierno español mostrara un poco más de preocupación por la suerte que corren sus ciudadanos más allá de sus fronteras. Cuando en un país que no se caracteriza precisamente por su defensa de los derechos humanos, unos españoles son agredidos por defender asuntos incómodos para el Estado marroquí y además lo son supuestamente por policías vestidos de paisano, todas las alarmas deberían encenderse.
No cabe duda de que el Sahara Occidental es un tema sensible para Marruecos, que pretende consolidar de iure una situación de hecho sin permitir que el pueblo saharaui se pronuncie sobre la ocupación ilegal en referéndum. Cualquier reivindicación política que recuerde el auténtico statu quo del Sahara le resulta terriblemente desagradable. Pero que sepamos cuáles son las razones de las hostilidades de la monarquía no significa que el Reino de España deba vender ni a sus ciudadanos ni tampoco a los saharauis, que al menos hasta hace 35 años eran formalmente ciudadanos españoles.
Sin embargo, el Gobierno de Zapatero lleva seis años de cesión permanente ante las bravuconerías del autócrata marroquí. La última, hace unas semanas con el conflicto de Melilla, el cual obligó a Rubalcaba a improvisar un viaje a Rabat –ni a Ceuta ni a Melilla– para rendir pleitesía al sultán y firmar un documento de colaboración policial idéntico al que habían suscrito dos años atrás. Todo fue puro teatro destinado a convencernos de que existe un clima cordial de cooperación donde sólo hay amenazas por una parte y genuflexiones por la otra.
Y es que los socialistas llegaron al poder con la excusa de restaurar las buenas relaciones con Marruecos y lo único que han conseguido es que éste se envalentone cada vez más y que vaya tensando la cuerda con tal de duplicar sus exigencias hacia el Gobierno español. Ahora, tras la "espontánea" agresión a los ciudadanos españoles, el mensaje parece claro: no queremos a nadie que nos recuerde nuestras obligaciones internacionales. Lo que buscan de España es complicidad a la hora de imponer la mordaza a propios y extraños y lo peor es que de momento la están consiguiendo.
De nada sirven en este caso las excusas aducidas por Zapatero, pues una cosa es que haya que plantear una estrategia diplomática inteligente, guardando las formas en público y presionando en privado, y otra que "inteligencia" equivalga a darle a la monarquía absoluta alauí todo lo que pide. Tal como están las cosas, lo peor que podría hacer este Gobierno, y el partido que le da sustento, es dejar en la estacada a los ciudadanos españoles que han sido agredidos de un modo similar al que, en su día, se dejó en la estacada a los saharauis.
No sólo por nuestras responsabilidades históricas con este pueblo, sino porque deberíamos ser conscientes de que el apetito del sultán es insaciable y de que si la colonización del Sahara Occidental tiene un éxito total, más adelante exportará el modelo de la Marcha Verde a Ceuta, Melilla y Canarias. Diplomacia es saber prevenir los conflictos antes de que estallen y para ello nada mejor que dejar las cosas claras desde el comienzo. Llevamos seis años de retraso y cuando prenda la mecha de nada servirán unas fraternales relaciones "tío-sobrino" que tan inútiles se han mostrado ya en todos y cada uno de los encontronazos previos.
Al ultraje marroquí se ha sumado la injuria del PSOE
El PSOE ha añadido la injuria, al ultraje que han sufrido ciudadanos españoles a manos de las fuerzas policiales marroquíes. La bárbara agresión del majzén contra ciudadanos españoles en el territorio ocupado del Sahara Occidental se ha visto agravado por el vasallaje que el PSOE, por medio de Elena Valenciano, acaba de prestar a Marruecos.
I. RUBALCABA AVALA IMPLÍCITAMENTE LA AGRESIÓN A CIUDADANOS ESPAÑOLES EL DÍA DE SU VISITA A MOHAMED VI...
El día 23 de agosto, en este blog, creo que di la primicia, en la prensa española de una agresión de la policía marroquí contra dos mujeres españolas y un hombre mexicano en la ciudad ocupada de El Aaiún, capital del Sahara Occidental.
En ese momento me preguntaba si el ministro Rubalcaba iba a exigir explicaciones a Mohamed VI por las agresiones sufridas por ciudadanos españoles, a manos de la policía marroquí, en un territorio ocupado por Marruecos del que España es legalmente responsable:
1. El Sahara Occidental es un territorio
- ocupado por Marruecos
- del que España es legalmente potencia administradora
2. Las víctimas son:
- ciudadanos de nacionalidad española
- ciudadanos saharauis de los que España es responsable como potencia administradora.
Marruecos denunció unas inexistentes agresiones "racistas" en una inexistente ciudad "ocupada".
Ahora, Marruecos comete unas agresiones muy reales en un territorio realmente ocupado.
¿Tiene algo que decir el Gobierno?
La respuesta se produjo horas después.
El ministro Rubalcaba no sólo no se preocupó lo más mínimo por esos españoles sino que firmó un comunicado con su homólogo en Rabat donde se decía, textualmente: Taieb Cherqaoui, Ministro del Interior del Reino de Marruecos ... y Alfredo Pérez Rubalcaba, Ministro del Interior del Reino de España han tenido, el 23 de agosto de 2010, una reunión de trabajo en Rabat.
Esta reunión (...) ha sido ocasión para que ambos ministros recuerden la solidez de las relaciones fraternales que unen a ... Mohamed VI ... y a ... Juan Carlos I, así como las profundas relaciones que mantienen los gobiernos de los dos países y los dos pueblos, que comparten su adhesión a los valores de la democracia, la libertad y la tolerancia.
II. ... Y ELENA VALENCIANO LO AVALA EXPLÍCITAMENTE
Pero ha ocurrido lo que era de temer.
Después del 23 del agosto, un grupo de ciudadanos españoles ha ido al territorio del Sahara Occidental, del que España es potencia administradora y que se halla ilegalmente ocupado por Rabat. Esos ciudadanos han ido a pedir lo que LA LEY reconoce: el derecho a la autodeterminación y la independencia del Sahara Occidental.
Y lo han hecho pacíficamente.
Sin embargo, todos hemos visto horrorizados el rostro de Carmen Roger tras ser brutalmente golpeada por las fuerzas de ocupación marroquíes en el Sahara Occidental.
¿Cuál ha sido la reacción del PSOE?
Elena Valenciano, la secretaría de política internacional del PSOE, ha dicho esto, según la prensa amiga:
Valenciano ha recalcado que, hasta ese momento, no se habían confirmado los malos tratos de la policía marroquí a los españoles. "Sé que hay denuncias y que se ha hablado de maltratos policiales. Si es así, habrá que ver qué ha pasado", puntualizaba. "Hay que proteger los derechos fundamentales de los españoles, pero también tenemos que cumplir la ley cuando no estamos en nuestro país. Igual que los extranjeros cuando vienen a España", ha indicado Valenciano.
Conviene aclarar que la foto de Carmen Roger ya estaba circulando en internet antes de que Valenciano hiciera estas declaraciones.
Las preguntas entonces son:
1º. Si después de tener a su disposición la foto de Carmen Roger, Elena Valenciano dice que "no se habían confirmado los malos tratos de la policía marroquí a los españoles"
¿insinúa Elena Valenciano que Carmen Roger ha fingido la agresión?
2º. Si no tenía la foto a su disposición cuando hizo esas declaraciones, considera después de ver la foto que "sí han confirmado los malos tratos de la policía marroquí a los españoles"?
3º. ¿Considera Elena Valenciano que Marruecos está "en su país" en el Sahara Occidental?
4º. Si considera que el Sahara Occidental forma parte de Marruecos, ¿considera Elena Valenciano que el trato dado a los españoles que se manifestaban pacíficamente, supone una "adhesión a los valores de la democracia, la libertad y la tolerancia" como dice el comunicado conjunto firmado por Rubalcaba?
5º. Si no considera que el Sahara Occidental forma parte de Marruecos, ¿considera Elena Valenciano que Marruecos debe cumplir la ley de la ONU ya que "no está en su país"?
Dado que Elena Valenciano es una persona sumamente locuaz y gustosa de los medios, esperamos con impaciencia sus respuestas.
Los 14 activistas canarios agredidos en El Aaiún ya están de vuelta en las islas
29 de agosto de 2010 | Tenerife con el Sáhara
Los canarios retenidos en El Aaiún, ya se han trasladado hasta el barco que los traerá de regreso a las islas
Las 14 personas retenidas en la Casa de España en el Sáhara ocupado por Marruecos han efectuado su traslado hasta el puerto de El Aaiún bajo un gran despliegue militar.
Los 22 kilómetros entre El Aaiún y el puerto lo han realizado en coches de alquiler sufragados con sus propios recursos. La totalidad del grupo se encuentra ya en el interior del barco de la naviera canaria Líneas Armas, que tiene prevista su salida desde el Sáhara a las 10 de la noche hora local, que son las 12 horas de Madrid.
El buque tiene prevista su llegada al puerto de La Luz, en Las Palmas, el lunes a las 8 de la mañana hora insular, donde realizarán sus primeras declaraciones a pie de muelle.
Desde el puerto se trasladarán a Tenerife en avión, en un vuelo que sale desde el aeropuerto de Gando a las 11 de la mañana, para llegar a Tenerife Norte – Los Rodeos a las 11:30 de la mañana, donde realizarán declaraciones a los medios, y dirigirse al Hospital Universitario de Tenerife para someterse a un examen médico y, acto seguido, presentar las correspondientes denuncias ante el Juzgado de Guardia de la ciudad de La Laguna.
Comunicado de nuestros compañeros y compañeras desde El Aiún
Carmen Roger
Después de catorce horas bajo arresto domiciliario, la confusión sobre nuestra situación continúa. Mientras, reafirmamos la necesidad de seguir gritando:
“Sáhara libre”
El grupo SAHARACCIONES, tras haber permanecido ocho horas en comisaría y haber sido trasladados a la Casa de España bajo arresto domiciliario, nos encontramos totalmente desorientados por las informaciones contradictorias que recibimos verbalmente, nunca por escrito, sobre nuestra situación.
Han tenido que pasar catorce horas para que lográramos contactar con la Embajada en Rabat, por exigencias nuestras, sintiéndonos por ello realmente desprotegidos ante los actos de atropello y retención sufridos. La situación en la que nos encontramos es de alto riesgo. El desamparo ha sido manifiesto desde ayer tanto en el desarrollo de la acción pacífica de denuncia, donde fuimos impunemente increpados y agredidos, como en la Comisaría donde no se nos permitió realizar llamada alguna, permaneciendo aislados y desinformados.
Valoramos que esta situación puede empeorar si permanecemos sin protección ya que quienes han protagonizado las agresiones pudieran repetirlas en el transcurso del día de hoy, y especialmente durante nuestro presunto traslado al puerto de El Aaiún, a 22 kilómetros de distancia. Igualmente tememos por nuestra seguridad durante el viaje en barco a realizar hasta Canarias.
Nuestra seguridad peligra, pero no quisiéramos que ello desviara la atención de quien es el verdadero protagonista de esta protesta, el pueblo saharaui.
Aún con los cuerpos molidos por los golpes, y no habiendo parado de hablar por teléfono con multitud de medios de comunicación, valoramos inicialmente que nuestra acción pacífica ha sido un éxito, por haber sido capaces de romper el cerco mediático que tan intencionadamente ignora el sufrimiento de toda una población expoliada y masacrada desde hace 35 años.
Son muchas las preguntas que nos hacemos ante tanto silencio que protege el saqueo y el abuso: ¿con qué grado de impunidad actúa la inteligencia marroquí en territorio español? ¿por qué nos estaban esperando con banderas marroquíes conocedores de antemano de la acción? ¿qué ha pasado con los saharauis que también fueron brutalmente agredidos? ¿por qué nos llevaron a la Comisaría? ¿Cuál fue nuestro delito? ¿se ha detenido a algún agresor que eran tan fácilmente identificables?
Aprovechamos para agradecer las numerosas muestras de apoyo que nos han llegado y que tanto refuerzo nos han dado y nos seguirán dando en nuestro aún largo camino de lucha con la causa saharaui.
Reafirmamos nuestro apoyo a la lucha justa del pueblo saharaui y su derecho a la autodeterminación, y nuestra más rotunda denuncia a la ocupación marroquí del territorio del Sáhara Occidental, así como, las continuas violaciones de los Derechos Humanos que sufre a diario esa digna población saharaui. Viva el Sáhara libre.
Manisfestación pacífica de canarios y saharauis en el Sáhara ocupado brutalmente reprimida y detenidos por la policía marroquí
Un grupo de canarias y canarios de distintas edades se manifestaron pacíficamente hoy sábado 28 de agosto de 2010 a las 18:00 hora local en la C/Asmara frente a la Cafetería Ibiza, del Aaiún ocupado del Sáhara Occidental.
Según contacto directo con los compañeros que se manifestaban, inmediatamente después de iniciada la manifestación la policía marroquí intervino de manera brutal. Fueron golpeados, detenidos e introducidos en furgones de policía, desconociendo hasta el momento a donde han sido trasladados.
La intención de esta manifestación era evidenciar con su presencia el apoyo al pueblo saharahui y a su lucha continuamente reprimida, y denunciar la insostenible situación a la que se ven sometidos: postergación del Referéndum, saqueo de sus recursos, violación sistemática de los DDHH, sin que llegue a oídos de la comunidad internacional, como consecuencia del contundente bloqueo mediático.
Las autoridades españolas en Marruecos han sido informadas de estos hechos que demuestran una vez más el carácter antidemocrático y violador de los derechos humanos del Reino de Marruecos, esperando que por parte del Gobierno del Estado Español se realicen las gestiones necesarias para la inmediata liberación de los ciudadanos y ciudadanas detenidos.
Seguiremos informando de todo lo que acontezca, a medida que los hechos se desarrollen.
Las activistas aragonesas critican que la misión de la ONU en el Sahara no quiere hacerse cargo de su denuncia
Denuncia
Las activistas que se encuentran en el Sahara Occidental han denunciado que la misión de la ONU en la zona, la Minurso, no ha querido hacerse cargo de su "situación de riesgo". Las dos aragonesas, junto a sus compañeros, han asegurado en un comunicado que España, México y Marruecos “serán responsables” en caso de sufrir represalias.
Zaragoza.- Emma Pomar, Pilar Fortuño, Antonio Velásquez e Isabel Terraza, los cuatro activistas que denunciaron ser agredidos por miembros de las fuerzas de seguridad marroquíes durante su estancia en El Aaiún, han criticado la postura tomada por Naciones Unidas ante su situación.
Según han explicado en un comunicado, los cuatro cooperantes acudieron este martes a la sede de la Minurso (Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental). Una vez allí, “exigimos poder efectuar una denuncia por escrito y firmada por dos funcionarios, donde relatamos los hechos acontecidos en la madrugada del día 23 de agosto de 2010, buscando un respaldo de un organismo oficial que se implicara por nuestra actual situación”, han indicado.
Sin embargo, según ha relatado, los funcionarios de la ONU “no se quisieron hacer cargo de nuestra situación de riesgo argumentando que no es parte de su jurisdicción, ya que esta misión no tiene la competencia en la vigilancia y la denuncia de la violación de derechos humanos en los territorios ocupados del Sahara Occidental”. Una postura que han hecho que se sientan, “políticamente”, “totalmente abandonados, tanto nosotros y de la misma manera la población saharaui que nos está protegiendo”.
¿Hablará Rubalcaba sobre los abusos marroquíes contra españoles?
El ministro del Interior, Pérez Rubalcaba, viaja hoy a Rabat para hablar con su homólogo marroquí sobre lo que los marroquíes llaman crisis pero que Moratinos califica como "excelente" relación. ¿Hablará de los malos tratos policiales marroquíes a ciudadanos españoles en el territorio ocupado del Sahara Occidental?
I. UNA CRISIS PROVOCADA POR MARRUECOS CON CALUMNIAS
El origen de la crisis, como aquí se ha dicho, vino anunciado por la prensa del majzén. Creo que fui el primero en avisar de ello el 22 de junio.
En síntesis, la crisis tiene estos elementos:
1. Agentes del majzén provocan a la policía española, en particular a las mujeres policía, en el territorio nacional (en Melilla) desobedeciendo sus órdenes.
2. Los agentes españoles actúan de acuerdo con los estándares más correctos que existen en situaciones similares en el mundo.
3. Se produce una diarrea de comunicados oficiales marroquíes contra España que, por un lado, atentan gravemente a la legalidad calificando a Melilla como ciudad "ocupada" y, por otro lado, calumnian a las fuerzas policiales españolas llamándolas "racistas".
II. UNA CRISIS EN LA QUE EL GOBIERNO ESPAÑOL NO DA LA TALLA
Ante la crisis, el Gobierno:
1. No rechaza oficialmente las INADMISIBLES notas marroquíes calificando a Melilla como ciudad "ocupada".
2. No visita Melilla para apoyar a las fuerzas de seguridad.
3. En el colmo del cinismo, ataca a ciudadanos españoles que, en el ejercicio del derecho constitucional a la libertad de movimientos en el territorio nacional (artículo 19 de la Constitución) viajan a una parte del territorio español para apoyar a sus compatriotas.
Es más, se programa para hoy, día 23 de agosto, una visita del ministro del Interior a Rabat, sin que previamente haya viajado a Melilla a informarse y apoyar en persona al personal directamente dependiente de él.
III. MARRUECOS REALIZA UNA PROVOCACIÓN ANTE LA VISITA DE RUBALCABA
En este contexto, se produce un elemento provocado por Marruecos, deliberadamente, para humillar a Rubalcaba en su visita a Rabat.
Hoy, 23 de agosto, de madrugada, un grupo de defensores saharauis de los derechos humanos, que había viajado a Argelia, volvió a El Aaiún, la capital del Sahara Occidental ocupado por Marruecos. Y al volver se produce la tragedia.
La información proviene de CODAPSO (Comité para la Defensa de la Autodeterminación del Pueblo del Sahara Occidental):
Vengo colaborando con la causa del pueblo saharaui desde principios de los 90. Sin embargo, hasta junio de este año, en que acudí a El Aaiún como observadora de derechos humanos, no conocía en toda su dimensión la cruda realidad que vive este pueblo en su propio territorio: el Sahara Occidental, ocupado por el Reino de Marruecos desde 1975. España abandonó su colonia o, como dice la gente aquí, la vendió, aun sabiendo que condenaba a todo un pueblo a la barbarie de un régimen dictatorial que ambicionaba anexionar este rico territorio, lo que llevó a cabo a sangre y fuego ante la pasividad, es decir, la complicidad, de lo que llamamos la comunidad internacional.
Complicidad que sigue imperando hoy, por muchas resoluciones y declaraciones de la ONU o la «preocupación» que, de vez en cuando, manifiestan los estados llamados democráticos ante hechos que les estallan en las manos, como fue el caso de Aminetu Haidar. Ante el valor, la dignidad y la perseverancia que demostró esta mujer, no fue posible ocultarla y hacer lo que se viene haciendo día a día con el sufrimiento de su pueblo: mirar para otro lado y seguir dando carta de credibilidad, e incluso reconocer como democrático, al régimen comandado por el rey Mohamed VI, que está dejando chiquito al tirano Hassan II, su padre, en lo que a violación de los derechos humanos de las y los saharauis se refiere.
No hay que ir lejos para saber qué se esconde tras esta complicidad con el régimen marroquí: intereses económicos puros y duros. El Sahara Occidental es un territorio inmensamente rico, lo que, paradójicamente, es una desgracia para su pueblo. Éste no sólo no puede beneficiarse de su riqueza, sino que se encuentra impotente para detener el expolio de sus recursos naturales por parte de multinacionales europeas y el Gobierno marroquí, que está utilizando todos los medios a su alcance para consolidar la ocupación mediante la atracción de empresas extranjeras al Sahara Occidental. Un expolio que viola el Derecho internacional, como refrendan numerosas resoluciones de la ONU.
Pero la avaricia no se corta ante el Derecho, por muy internacional que sea. Dos ejemplos. La explotación de la mina de fosfatos de Bou Cra, que contribuye sustancialmente a la renta nacional de Marruecos, proporcionando enormes ingresos a este Estado. La pesca en las aguas territoriales del Sahara Occidental -el mayor banco de pesca del Atlántico- que no sólo beneficia a Marruecos, a quien la Unión Europea entrega cada año millones de euros para que sus barcos pesquen en aguas saharauis, sino también directamente al Estado español -que tiene 100 de las 119 licencias que se otorgaron a la UE y la autorización para la captura de hasta 400 toneladas por año de especies pelágicas-, con lo que son claros los intereses de la industria pesquera y conservera de ese Estado por mantener los acuerdos comerciales que le permiten disponer de toneladas de pulpos, sardinas y caballas para su conserva y distribución. Negociar con compañías y la autoridad marroquí en los territorios ocupados es legitimar la ocupación y dar empleo a los colonos marroquíes -el desempleo es una plaga entre la población saharahui-, además de enormes beneficios al régimen marroquí.
No es nuevo, los intereses económicos son ciegos al respeto por los derechos humanos. Mientras hay quienes hacen negocio con su país, miles de personas agonizan entre el exilio en los campamentos de Tindouf y la represión más brutal en el Sahara Occidental ocupado ilegalmente por Marruecos hace 35 años, sin que se dé salida al conflicto político, que pasa porque el pueblo saharaui ejerza su derecho de autodeterminación y sea soberano en su territorio. Al contrario, la represión marroquí sobre la práctica totalidad de la población saharaui, que lucha de modo pacífico contra la ocupación y reivindica la independencia, se traduce en las peores violaciones de sus derechos humanos que se puedan imaginar. El acoso policial, las detenciones arbitrarias, violaciones y torturas, la «desaparición» de cientos de saharauis... son los métodos permanentes con que se pretende doblegar su legítimo derecho de soberanía, algo que no va a conseguir el régimen alauita, porque el nivel de resistencia de las y los saharauis, que están dispuestos a dejar su última gota de sangre en el empeño para lograr su soberanía, es estremecedor. Cada día escucho testimonios que me ponen los pelos como escarpias y el corazón encogido y emocionado. Hay miles de Aminetus y Mandelas saharauis en su territorio ocupado.
Describir la situación en que vive la población saharaui en el Sahara Occidental, una inmensa cárcel con el muro de la verguenza dividiéndoles, da para el libro de los horrores. Nadie podrá culpar a este pueblo que clama por volver a las armas, como única solución, ante la inoperancia de la ONU y la complicidad de los estados con el régimen marroquí, después de 35 años, para lograr la independencia que el propio Derecho internacional le reconoce. Tienen el derecho y la legitimidad para ello, aunque esta opción, si no se interviene antes -como manifiestan, «el tiempo de las palabras se acaba»-, pueda suponer su exterminio.
Brutal agresión de la policía y militares a los activistas defensores de los DD.HH.
A las dos de la madrugada del día 22 a 23 de agosto de 2010, ANTONIO VELÁZQUEZ (turista de nacionalidad mexicana), ISABEL TERRAZO (turista de nacionalidad española) y otras dos turistas, también de nacionalidad española, más concretamente de Aragón, estaban esperando el regreso desde Argel de los cinco activistas defensores de DD.HH entre los que se encontraban SULTANA JAYA, BRAHIM SABBAR, ANASSIRI y MHAMED HAMMAD.
La gente estaba festejando pacíficamente en el Barrio de Maatala el regreso de los cinco activistas saharauis que habían estado participando en la Universidad de Verano de Boumerdas (Argelia). Toda la zona se encontraba rodeada de militares y de policías vestidos de civil. Todos ellos portaban porras en las manos, listos para actuar. Allanaron varias casas de saharauis y se fueron directamente a por BRAHIM SABBAR, ANASSIRI, SULTANA JAYA y HMAD HAMMAD a quienes tiraron al suelo golpeándolos brutalmente tanto con las porras como con los puños.
También hicieron lo mismo con todos los turistas que estaban allí, sabiendo que eran turistas puesto que les pidieron la documentación ANTES y DESPUÉS de la agresión. Con ANTONIO VELÁZQUEZ se ensañaron más que con las mujeres, la agresión física a ellas consistió en recibir algún golpe pero no ha sido tan grave.
Según un primer relato de ANTONIO VELÁZQUEZ, han intentado sacarlos de la casa de HMAD a la fuerza, pero ellos se han negado, con lo que en estos momentos están bajo “arresto domiciliario”, pues además están rodeados por muchos policías de paisano, personajes siniestros conocidos por su virulencia y agresividad en sus atentados.
ANTONIO VELÁZQUEZ ha declarado, completamente indignado y preocupado por la situación, “que en los territorios ocupados del Sahara Occidental lo que se está viviendo es una ‘guerra de baja intensidad’ y que la Comunidad Internacional, incluida la MINURSO (Misión de Naciones Unidas para el Referéndum del S.O.) que está allí mismo, no hacen nada, que son simples turistas los que tienen que venir a dar fé de esta situación y después informar al resto del mundo.
Que estas agresiones se suceden constantemente contra toda la población saharaui por el hecho de ser saharaui sin importarles ni el sexo ni la edad de la persona que agredan, sean niños o ancianos. Que en este momento tanto él como sus compañeras temen por su integridad física más que en ningún otro momento de este viaje, temen salir de la casa y temen salir de la ciudad, por lo que les pueda suceder. Que hacen un llamamiento a todas las organizaciones internacionales para que tengan los ojos puestos en esta situación y hagan un seguimiento de ella y que se ponga en conocimiento de las autoridades españolas y las autoridades mexicanas solicitando su protección”.
Cabe destacar que desde ese momento, los heroicos y valientes miembros de la Intifada, después de ver la brutal intervención, han alzado una bandera saharaui en la Avda. Smara, principal arteria de la ciudad de El Aaiún ocupado.
La lista provisional de heridos es la siguiente: BRAHIM SABBAR (heridas en la espalda), SULTANA JAYA (heridas en la cabeza), ANTONIO VELÁZQUEZ (tres porrazos en el hombro, tres en el resto del cuerpo y uno en la cabeza, tiene la mitad de la cara desfigurada, heridas en la nariz), ANASSIRI (hematomas por todo el cuerpo), MADRE DEL ACTIVISTA HMAD HAMMAD (ingresada en el Hospital Bel Mehdi a causa de la presión).
El OBSERVATORIO DE DERECHOS HUMANOS PARA LOS TERRITORIOS OCUPADOS DEL SÁHARA OCCIDENTAL hace un llamamiento urgente haciendo suya la petición de los activistas de Derechos Humanos de los compañeros y compañeras que están realizando un viaje para conocer el Sáhara Occidental, para que se difunda esta información y se vuelque la mirada hacia este territorio ocupado por Marruecos donde sistemáticamente se violan los más elementales derechos humanos de sus habitantes y sus visitantes.
L@s obsevadores internacionales son:
- Ema Pamar Lax.
- Pilar Almudena Foctuno Aguiran.
- Isabel Terrraza Rebollo.
- Antonio Vaquez
22 de agosto de 2010 | El Periódico de Extremadura
¿Un hombre de palabra? Sahara occidental
Felipe Gonzalez
El expresidente Felipe González hizo promesas, en representación del PSOE, que aún hoy no se han cumplido.
FRANCISCO JOSE Alonso (Presidente Nacional de la Liga Española Pro Derechos Humanos)
Nos encontrábamos el 14 noviembre de 1976 en los campamentos de refugiados saharauis en Tinduf (Argelia), en el primer aniversario de los Acuerdos Tripartitos. Felipe González , en calidad de secretario general del PSOE, suscribe con el Frente Polisario un comunicado de apoyo a la lucha de independencia de la RASD. Quiero transcribir literalmente el discurso del entonces secretario general del PSOE, para que puedan apreciar lo que es un hombre de palabra.
"Hemos querido estar aquí hoy, 14 de noviembre de 1976, para demostrar con nuestra presencia nuestra repulsa y nuestra reprobación por el Acuerdo de Madrid de 1975.
El pueblo saharaui va a vencer en su lucha y va a vencer no sólo porque tiene la razón sino porque tiene la voluntad de luchar por su libertad.
Quiero que sepáis que la mayor parte del pueblo español, lo más noble, lo más bueno del pueblo español, es solidario con vuestra lucha. Para nosotros no se trata ya de derechos de autodeterminación sino de acompañaros en vuestra lucha hasta la victoria final.
Como parte del pueblo español sentimos vergüenza de que el Gobierno no haya hecho una mala colonización sino una peor descolonización, entregándoos en manos de Gobiernos reaccionarios como los de Marruecos y Mauritania.
Pero debéis saber que nuestro pueblo también lucha con ese Gobierno que dejó en manos al pueblo saharaui de los gobiernos reaccionarios. A medida que nuestro pueblo se acerca a la libertad será mayor y más eficaz el apoyo que podamos prestar a vuestra lucha.
El Frente Polisario es el guía hacia la victoria final del pueblo saharaui y está convencido también de que vuestra República independiente y democrática se consolidará sobre vuestro pueblo y podréis volver a vuestros hogares.
Sabemos que vuestra experiencia es la de haber recibido muchas promesas nunca cumplidas.
No prometeros algo sino comprometerme con la Historia: nuestro partido estará con vosotros hasta la victoria final".
El 5 de agosto de 1979 se firma el Acuerdo de Paz entre el Frente Polisario y el Gobierno de Mauritania. Nueve días más tarde el 14 de agosto, Marruecos invade militarmente la hasta entonces zona mauritana del territorio y anuncia su anexión. La Asamblea General de la ONU condena la nueva agresión marroquí en su Resolución 34/37, de 1979.
El reconocimiento mauritano significa la denuncia formal de los Acuerdos Tripartitos de Madrid. La invasión de la parte Sur del Sáhara por Marruecos resultaba doblemente ilegítima.
Podríamos añadir a las promesas incumplidas y la palabra dada por Felipe González en representación del PSOE en su visita en Enero de 1978 a Argel, la declaración posterior del PSOE con idéntico punto de vista con el FLN argelino sobre el conflicto del Sáhara.
FELIPE GONZALEZ hizo promesas, en representación del PSOE, que nunca se han cumplido. Sin embargo, siendo en los años siguientes presidente del Gobierno de España y como hombre de palabra, tuvo la oportunidad de cumplirlas, y no lo hizo. De ahí la interrogante ¿Un hombre de palabra?
Desde la Liga Española Pro Derechos Humanos hemos manifestado reiteradamente que la única solución digna, justa y legítima del conflicto sahariano, debe provenir de un referéndum de autodeterminación transparente y auspiciado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que permita al pueblo Saharaui manifestarse con absoluta libertad sobre su futuro y su destino.
Muchas personas no comprendemos la posición actual del Reino de Marruecos, sobre un plan de autonomía para el Sáhara, que contradice la doctrina de la ONU, y los acuerdos firmados entre las partes en el año 1991.
Pensamos que la mejor opción para Marruecos, es aceptar las resoluciones de la ONU, lo que le permitiría trabajar por su desarrollo económico y garantizar la seguridad del Reino, con la seguridad que tendría en el pueblo saharaui un fiel aliado en la zona como si nunca hubiera sucedido nada, ya que el pueblo saharaui es generoso y pacífico.
El emisario de la ONU para el Sáhara dibuja un panorama negro y solicita ayuda a las potencias occidentales
Ban Ki-moon
Christopher Ross pide a Marruecos que acepte discutir la propuesta del Polisario y sea indulgente con los saharauis independentistas. EL PAÍS desvela el documento secreto del enviado personal de Ban Ki-moon
Diecinueve meses después de ser nombrado enviado personal del secretario general de la ONU para el Sáhara Occidental, Christopher Ross dibuja un panorama negro y solicita ayuda a las grandes potencias, y a España, para desbloquear unas conversaciones de paz nuevamente estancadas.
Ross insta además a Marruecos a debatir de la propuesta de referendo del Frente Polisario, como el movimiento saharaui se avino a discutir en febrero de la autonomía ofrecida por Rabat para el territorio, y le pide también que mejore su respeto de los derechos humanos en esa antigua colonia española.
En vísperas de su gira, de principios de julio, por las cinco capitales del llamado Grupo de Amigos del Sáhara Occidental (Washington, París, Madrid, Londres y Moscú), Ross envió a sus gobiernos un documento secreto, al que ha tenido acceso EL PAÍS. En él hace balance de la etapa transcurrida desde su nombramiento en enero de 2009. "Es como un grito de auxilio dirigido a EE UU, Francia y España", explica un colaborador de Ban Ki-moon.
"El secretario general y yo mismo no podemos convencer a las partes de que abandonen su implacable apego al mutuo rechazo de sus posiciones", escribe Ross. "Necesitamos un apoyo específico del Consejo de Seguridad y del Grupo de Amigos (...)", añade. Todos los países del grupo, excepto España, son miembros permanentes del Consejo de Seguridad.
¿Habrá querido Marruecos que la ayuda que brinde España a Ross apuntale su oferta de autonomía para el Sáhara? ¿Habrá intentado forzar ese apuntalamiento demostrando la vulnerabilidad de Melilla? Esta es una de las cábalas que hacen los diplomáticos españoles sobre la reciente tensión con Rabat. El Gobierno socialista español ha visto con simpatía la propuesta autonómica de Rabat de 2007, pero ha sido cauto en sus pronunciamientos públicos. Ross se entrevistó con el ministro Miguel Ángel Moratinos a principios de julio en Madrid.
Nombrado en enero de 2009, Ross hizo en marzo su tercera y última gira por el Magreb. También organizó dos rondas informales de conversaciones, la última en febrero en Westchester County (Nueva York). Allí pidió a ambas delegaciones que aceptasen discutir la propuesta de la otra parte. A diferencia de su predecesor en el cargo, Peter van Walsum, Ross no dio preeminencia a la oferta de Marruecos en la mesa de negociaciones.
"Aunque las partes poseen la voluntad política de sentarse frente a frente, aún no poseen la voluntad política de iniciar negociaciones genuinas sobre el futuro del Sáhara Occidental o para otorgar una atención prioritaria a las medidas de confianza" que deben establecer entre ellas, se queja Ross en su misiva.
A continuación revela que es Marruecos quién menos esfuerzos hace. "En la más reciente reunión informal, en Westchester County, el Frente Polisario hizo un modesto esbozo de lo que podía ser una negociación genuina al explorar con Marruecos algunos aspectos específicos de su última propuesta de autonomía", señala Ross. "Marruecos declinó, por su parte, explorar la propuesta del Polisario". "En consecuencia el Polisario se negó a continuar".
Tras aquella ronda, la delegación del Polisario fue, por primera vez, recibida por una alta funcionaria del Departamento de Estado, acaso para agradecerle su flexibilidad. Antes de convertirse en el enviado especial de Ban Ki-moon, Ross fue un diplomático estadounidense de mucho peso.
Rabat y el Polisario, continúa Ross, "deben encontrar cauces para examinar y discutir las propuestas de la otra parte más en profundidad de lo que lo hicieron en Westchester County". "Examinarlas y discutirlas no significa aceptarlas, pero si muestra respeto por la otra parte (...)".
Si los adversarios no están dispuestos a hacerlo, a adentrarse en una discusión realista, "hay pocas razones" de convocar nuevas rondas negociadoras, advierte Ross. "Al contrario, reuniones sucesivas sin avances significativos pondrían en cuestión la credibilidad de la ONU, del Consejo de Seguridad y del enviado personal".
La ONU pidió ayuda a España para desbloquear el conflicto del Sáhara
Ban Ki-moon
La ONU pidió ayuda el pasado 1 de julio al Gobierno español para desbloquear la negociación sobre el Sáhara Occidental, la antigua colonia española bajo control marroquí desde 1975. Christopher Ross, enviado especial del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, viajó por esas fechas a los cinco países del Grupo de Amigos del Sáhara (EE UU, Francia, España, Reino Unido y Rusia), pero antes les envió una carta confidencial, a la que ha tenido acceso EL PAÍS. En ella constata el callejón sin salida en el que están las conversaciones entre el Frente Polisario y Marruecos por culpa de ambos pero, en especial, de Rabat.
"El secretario general y yo mismo no podemos convencer a las partes de que abandonen su implacable apego al mutuo rechazo de sus posiciones", escribe Ross. "Necesitamos un apoyo específico del Consejo de Seguridad y del Grupo de Amigos", añade.
¿Habrá intentado convencer Marruecos a España para que refrende su oferta de autonomía para el Sáhara demostrando la vulnerabilidad de Melilla? Esta es una de las cábalas que hacen los diplomáticos españoles. Otra apunta a un enojo del rey Mohamed VI tras redescubrir, navegando en junio por la costa del Rif, la presencia militar española. El Gobierno ve con simpatía la propuesta autonómica de Rabat de 2007, pero ha sido cauto en sus declaraciones.
Flexibilidad del Polisario
Nombrado en enero de 2009, Ross hizo en marzo su tercera y última gira por el Magreb. También organizó dos rondas informales de conversaciones, la última en febrero en Nueva York. Allí pidió a ambas delegaciones que aceptasen discutir la propuesta de la otra parte. A diferencia de su predecesor, no dio preeminencia a la oferta de Marruecos.
"Aunque las partes poseen la voluntad de sentarse frente a frente, aún no la tienen para iniciar negociaciones genuinas sobre el futuro del Sáhara Occidental o para otorgar una atención prioritaria a las medidas de confianza" a establecer entre ellas, se queja.
Ross revela que es Rabat quien menos esfuerzos hace. "[En Nueva York] el Frente Polisario hizo un modesto esbozo de lo que podía ser una negociación genuina al explorar con Marruecos algunos aspectos específicos de su última propuesta de autonomía", señala Ross. "Marruecos declinó, por su parte, explorar la propuesta del Polisario. (...) En consecuencia, este se negó a continuar".
Después, la delegación del Polisario fue recibida por primera vez por una alta funcionaria del Departamento de Estado de EE UU, acaso para agradecerle su flexibilidad.
CUADRO MILITAR DEL FRENTE POLISARIO SECUESTRADO EN BOJADOR, TERRITORIOS OCUPADOS POR MARRUECOS, POR EL DGST (Servicios Secretos marroquíes)
Ayer jueves día 19 de agosto de 2010, a las 17.30 horas de la tarde fue secuestrado por la DGST (Servicios secretos de Marruecos [francés: Direction Générale de la Surveillance du Térritoire]. Desde 2003, siglas oficiales del organismo, pendiente del Ministerio de Interior, aunque se llaman habitualmente DST).
Se trata del cuadro militar del Frente POLISARIO, nacido en el año 1947 y que viajó desde Mauritania, con pasaporte mauritano con el nombre de JAMEE OULD EREGRAGUI, el cual se dirigía a El Aaiún ocupado para visitar a su familia, a la que no veía desde el año 1974, año en el que ingresó en las filas del Frente.Al llegar a Bojador para el desayuno del Ramadán por la tarde, los agentes de la terrorífica DST rodearon la casa donde se encontraba y lo secuestraron. Se cree que lo han trasladado a Temara, ciudad de la Costa Atlántica de Marruecos y que forma parte de la Wilaya de Rabat, donde se encuentra una cárcel conocida por ser el lugar donde interrogaban a los presos de Guantánamo.
En manos de la DST, tenemos la firme convicción de que estará siendo sometido a sus terribles prácticas.
17 de agosto de 2010 | Cuarto Poder
La desaparición del primer líder saharaui llega al Parlamento
En España, donde todo se graba y todo se escribe, debe de quedar algún documento en algún armario empotrado de alguna dependencia militar sobre lo que ocurrió con el saharaui Bassiri. Su historia es un enigma de los últimos años del franquismo y su figura merece ser contemplada por la ley de la memoria histórica, según han solicitado, mediante una proposición no de ley, los diputados de ERC Joan Ridao y Joan Tardá.
Mohamed sid Brahim sid Embarec Basir, más conocido como Bassiri, fue un activista de los derechos del pueblo saharaui que desapareció bajo la responsabilidad de la autoridad colonial española. Nacido en el Sahara Occidental, vivió en Marruecos, El Cairo y Damasco, donde estudio. Se licenció en periodismo y fundó un periódico en Rabat desde el que cuestionó la pretensión marroquí de anexionar el Sahara. Los sicarios de Hassan II le persiguieron y solicitó autorización para entrar en el Sahara, su tierra natal. Pero la demora en la respuesta y las amenazas de muerte le empujaron a entrar clandestinamente. Las autoridades españolas le detuvieron junto con su hermano y le tuvieron varios meses en prisión hasta que la presión de sus paisanos aconsejó al Gobernador dejarle en libertad con un salvoconducto renovable cada seis meses.
Bassiri advirtió reiteradamente por carta al propio gobernador y a la asamblea general saharaui de la decisión anexionista de Marruecos, y en 1969 fundó la Organización de Vanguardia para la Liberación de Saquia el Hamra y Río de Oro, embrión de lo que luego sería el Frente Polisario de Liberación Nacional. Sus actividades de concienciación de la población sobre la independencia del Sahara eran conocidas por la administración española, ya que reunía con los delegados ministeriales y les informaba de sus objetivos, al tiempo que enviaba a Naciones Unidas el primer escrito reclamando la autodeterminación.
....
17 de agosto de 2010 | Observatorio Aragonés para el Sáhara Occidental
¿Tengo una pregunta para usted?
Rubalcaba puede aprovechar el viaje del próximo lunes, cuando el Ministro de Interior español se reúna con su homólogo marroquí tiene una ocasión inmejorable para preguntarle por cual ha sido el trato que desde finales del verano pasado han dado los miembros de las fuerzas de seguridad marroquí a los diferentes ciudadanos españoles que se han desplazado al Sahara Occidental ocupado ilegalmente por Marruecos.
En su informe de noviembre de 2009, Human Rights Watch denunciaba las restricciones de movimientos y el trato dado a periodistas y juristas españoles a los que se expulsa arbitrariamente de los domicilios de ciudadanos saharauis.
Del acoso inicial se ha pasado a las agresiones directas, testimonio y víctima de las mismas ha sido el miembro de la Asociación UM DRAIGA de Amigos del Pueblo Saharaui en Aragón, Rafael Antorrena, quien elaboró un detallado informe del viaje que realizó el pasado mes de abril en compañía de Berta Herranz.
Estas agresiones lejos de cesar se han incrementado en los últimos tiempos y así nos lo contó la periodista Laura Gallego en Guinginbali.
Este medio de comunicación nos ha dado noticia de las agresiones que han sufrido los españoles que han acompañado a activistas saharauis que regresaban de visitar los campamentos de refugiados en Tinduf (Argelia). Además de las agresiones sufridas por la propia Laura Gallego se recoge otro desgarrador testimonio, el del joven extremeño Javier Sopeña .
Como la ausencia de nuestro Ministro de Exteriores no obedece a un síndrome veraniego, Rubalcaba debe exigir, respecto a todos estos incidentes, a Taieb Cherkaoui las explicaciones que durante todo este tiempo no le ha pedido su compañero de gabinete Sr. Moratinos al Gobierno marroquí.
TURISTAS ASEDIADOS POR LA POLICIA MARROQUI Y EL EJÉRCITO EN UNA CASA DEL SAHARA OCUPADO.
Desde el día 13 de agosto de 2010, los turistas, Antonio Velázquez, mexicano, con número de pasaporte 062100 32098, e Isabel Terrazas, española, con número de DNI 40455702-J, han sido seguidos desde su salida del aeropuerto de El Aaiún y durante los paseos de visita a la ciudad por la policía de ocupación marroquí (agentes de uniforme y de paisanos) y el ejército, y desde ayer se encuentran asediados en la casa de los saharauis que les acogen en sus vacaciones. No pueden salir de la casa por temor a que los policías de ocupación marroquí y el ejército cumplan las amenazas directas que les han hecho, señalándolos con el dedo, amenazas de TORTURA a ambos y a la mujer además de VIOLACIÓN, y las represalias que podrían tener los habitantes de la casa donde se hospedan; no les permiten usar su videocámara.
Ellos han grabado un video dónde denuncian estos hechos, con la confianza de que su difusión le proporcionará algo de seguridad a ellos y a los ocupantes de la casa, y para dejar constancia de estos actos represivos de la policía de ocupación marroquí y del ejército, si les ocurriera algo, o fueran detenidos o desaparecidos; y nos han pedido que hagamos la mayor difusión del mismo.
Enviarlo de forma masiva a los medios de comunicación, y llegado el caso, la prensa estaría informada y esperamos que la prensa antes de que suceda una desgracia se haga eco de esto hecho deplorable, condenable y de clara violación de Derechos Humanos no sólo hacia la población saharaui sino también hacia los turistas que visitan el Sáhara ocupado.
16 de agosto de 2010 | La República de las ideas.
Semana clave para el contencioso marroquí
Opinión: José Oneto
Esta semana se presenta como clave para la evolución de los acontecimientos en la frontera de Marruecos con Melilla, convertida en punto de conflicto entre Madrid y Rabat a raíz de los incidentes con policías españoles, acusados por el gobierno marroquí de actuar con xenofobia y sin respeto a los derechos humanos con ciudadanos de su país.
Aunque el Gobierno español, que ha obligado a una polémica e inoportuna intervención del Rey Juan Carlos para encauzar el conflicto, mantiene que la situación esta controlada y que la tensión tiende a remitir, la realidad es que diversas organizaciones que defienden la “marroquinidad” de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, han seguido presionando sobre la frontera con carteles en contra de la policía española, con la reivindicación de soberanía sobre las plazas españolas, e incluso con el anuncio de nuevas acciones de presión para esta semana.
Según el calendario que han hecho público, hoy lunes impedirán que los camiones introduzcan ningún material para la construcción por la frontera de Beni-Enzar. El martes intentarán que ninguna empleada de servicio marroquí que trabaja en Melilla pase el control fronterizo. El miércoles volverán a impedir la entrada de productos de la pesca, frutas y verduras, tal como sucedió la semana pasada.
Y así, alternativamente, si las autoridades marroquíes, a la espera de la visita del ministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba que se reunirá el próximo Lunes en Rabat con su homologo, Taieb Cherkaoui, no impiden todas esas acciones, autorizadas hasta ahora por la policía marroquí.
En principio, el ministro Rubalcaba no tiene previsto visitar Melilla a pesar de la petición de los sindicatos policiales que le han planteado una serie de reivindicaciones, entre ellas que no se retiren, como quieren los marroquíes, las nueve policías femeninas que son objetos de todo tipo de burlas y ataques por muchos marroquíes que cruzan la frontera y a las que no quieren reconocer la mínima autoridad.
El principal objetivo del viaje de Rubalcaba a Rabat es aclarar los malos entendidos que se han venido produciendo desde el pasado mes de mayo no sólo en la frontera de Melilla, sino en la actitud de las autoridades marroquíes que no ocultan su malestar por la indefinición del gobierno español sobre el futuro del Sahara.
....
13 de agosto de 2010 | DISENSO. Crítica política o política crítica.
La ONU ante el problema del Sáhara Occidental
Por qué no resolverá la ONU el problema del Sáhara (hasta que se convierta en una crisis abierta)
Anna Theofilopoulou y Jacob Mundy
Foreing Policy / The Middle East Channel
En lo que es, posiblemente, una primicia en los principales medios de comunicación de Estados Unidos, el columnista del New York Times Nicholas Kristof señaló recientemente algunas semejanzas entre la ocupación israelí de los territorios palestinos y la anexión marroquí del Sáhara Occidental.
"Es justo reconocer que existe una doble moral en Oriente Medio, una especial supervisión de los abusos israelíes. Después de todo, el mayor robo de tierra árabe en Oriente Medio no tiene nada que ver con los palestinos: es el robo marroquí del Sáhara Occidental, un territorio rico en recursos.
Y como era de esperar, el embajador de Marruecos en Estados Unidos, Aziz Mekouar, publicó una rápida réplica en la que negaba que el Sáhara Occidental hubiera sido robado. Pero la lógica del embajador fue un poco confusa. «Lejos de robar el Sáhara Occidental», argumentó Mekouar, «Marruecos ha ofrecido a la región una autonomía bajo soberanía marroquí». Que es como decir que el robo no es robo si estás dispuesto a vender a las víctimas el objeto robado a un buen precio.
Hace once años, el actual rey de Marruecos, Mohamed VI, heredó uno de los tronos más antiguos del mundo, junto con uno de los conflictos más intratables de África, el conflicto del Sáhara Occidental. Para su padre, el rey Hasan II, la captura del Sáhara Occidental a España se convirtió en una bendición y una maldición. Podría decirse que fue el mayor logro de Hasan, a pesar de lo cual el Sáhara Occidental pronto se convirtió en el mayor problema para la consolidación del estado marroquí poscolonial. Durante más de una década, Mohamed VI ha intentado encontrar una forma para resolver ese problema.
La historia inmediata de ese legado se remonta a octubre de 1975, cuando España, que había gobernado el territorio desde 1885, llegó a un acuerdo con Marruecos para evitar una guerra colonial problemática con su vecino del sur, que estaba decidido a conquistar el territorio. Con un fuerte respaldo de Francia y de la administración Reagan, Marruecos ocupó dos terceras partes del Sáhara Occidental, pero fue incapaz de aplastar al Frente Polisario, que contaba con un refugio seguro en Argelia. En 1988, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, basándose en los desarrollos de la Organización para la Unidad Africana (OUA), intervino en el conflicto, partiendo de la idea de que Hasan II y el Frente Polisario estarían dispuestos a celebrar un referéndum sobre la independencia del Sáhara Occidental o su integración en Marruecos. Se envió una misión en 1991 para supervisar el alto el fuego y organizar la votación, pero las discusiones sobre el censo se extendieron durante años antes de que fueran resueltas. En julio de 1999, la aceptación de Marruecos de un referéndum de autodeterminación llegó a su fin con la muerte del rey Hasan II.
Las posturas actuales de las dos partes y, por lo tanto, la lógica del actual estancamiento, son muy sencillas. Marruecos considera que el Sáhara Occidental es parte integrante de su territorio y, por lo tanto, exige una solución que respete su reclamación de soberanía. Esta posición descarta a priori la principal demanda de los nacionalistas del Sáhara Occidental: un referéndum sobre la independencia. La idea del Frente Polisario, que se corresponde con la legalidad internacional, es que el Sáhara Occidental es un territorio dominado bajo ocupación extranjera y que desea autodeterminarse.
Estas posiciones mutuamente excluyentes están reforzadas en el nivel regional y el internacional. Aunque Francia, el mejor aliado de Marruecos, y otros países que le apoyan, como Estados Unidos y España, no reconocen formalmente la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental, creen que una retirada forzada de Marruecos del territorio desestabilizaría a este país amigo, clave en Oriente Medio y África. El nacionalismo en el Sáhara Occidental es apoyado por el estado más poderoso de África del Norte, Argelia. La república saharaui en el exilio es reconocida por la Unión Africana como el gobierno legítimo del Sáhara Occidental. Y el Frente Polisario recibe importantes apoyos de países claves del G77 y de activistas de la sociedad civil transnacional.
Desde el año 2000, Naciones Unidas ha venido intentando encontrar una solución de equilibrio entre las dos principales aspiraciones en pugna: la soberanía y la autodeterminación. El problema principal ha sido la falta de voluntad del Consejo de Seguridad, no la escasez de soluciones innovadoras. Durante siete años, el conflicto puso a prueba la imaginación y la paciencia de James Baker, enviado personal del secretario general de la ONU al Sáhara Occidental entre 1997 y 2004. Baker perdió la confianza de Marruecos en enero de 2003, cuando propuso una solución basada en un referéndum que habría de votar entre la integración, la autonomía y la independencia. El siguiente enviado personal, el diplomático holandés Peter Van Walsum, solo duró tres años antes de ser destituido por el secretario general. Perdió la confianza del Polisario al sugerir que la opción de la independencia, aunque era aceptable según el derecho internacional, debería descartarse ya que el Consejo de Seguridad no iba a obligar a Marruecos a aceptarla o consentirla. El actual enviado de la ONU al Sáhara Occidental, el ex diplomático norteamericano Chris Ross, designado por Ban Ki-moon en enero de 2009, está intentando evitar sufrir un destino similar a sus predecesores explorando un inexistente intersticio entre Marruecos y el Polisario. Tras haber realizado varias reuniones para discutir las nuevas propuestas realizadas por las partes en 2007, no ha habido ningún avance y no está claro cuál será el siguiente movimiento de Ross.
Los incidentes coinciden con el veraneo en España de niños saharauis
JUAN JOSÉ TÉLLEZ
Desde hace un mundo, Marruecos aprovecha la temporada estival para reivindicar la soberanía de Ceuta, Melilla y los peñones del Estrecho, desde las Chafarinas al minúsculo roquedal de Perejil, que también mereció un anteproyecto de guerra durante el verano de 2002. Y si los nacionalistas del Istiqlal aprovechaban históricamente para ello las vacaciones estivales, su primer ministro, Abas el Fasi, aprovechó la clausura del curso parlamentario en la Cámara de Representantes de Rabat para llamar a España, "país amigo", a un diálogo con Marruecos para acabar con las supuestas ocupaciones, "en el marco de una visión del futuro".
Décadas atrás, Hassan II ya había emplazado a su primo Juan Carlos I a establecer una "célula de reflexión" en torno al futuro de ambas ciudades autónomas. La historia viene de lejos pero se suscita de forma vehemente durante la misma temporada: quizá, también, porque durante el verano se desarrolla el programa Vacaciones en Paz, que trae hasta España a cientos de niños saharauis.
Ceuta y Melilla, hoy por hoy, y más allá del profundo rechazo que generó la visita de los reyes a ambas plazas en 2007, constituyen dos formidables maniobras de distracción. El objetivo fundamental del majzén marroquí es consolidar sus posiciones en el Sáhara occidental y necesita vencer las últimas reticencias españolas, que ya son pocas, a hacer valer su propuesta de autonomía en aquella antigua provincia española que sigue esperando inútilmente un referéndum de autodeterminación desde 1993. De ahí que a los representantes oficiales de la República Árabe Saharaui Democrática les haya faltado tiempo para mover ficha en esta crisis e invitar a Miguel Ángel Moratinos, ministro español de Asuntos Exteriores, a visitar los campamentos de Tinduf.
David Bollero
Las relaciones diplomáticas España-Marruecos atraviesan uno de los momentos más tensos de los últimos años. Unas relaciones que se enturbiaron con el tsunami Haidar pero que España con Moratinos al frente se encargó de suavizar pasando la mano por el lomo a Marruecos en la Conferencia de Granada. Craso error.
Mohamed VI no es de fiar. Nunca lo ha sido y quienes han ido de la mano con él deberían haber tenido más cuidado, haber velado más por sus dedos porque ya es posible que le falte más de uno. Así lo está demostrando ahora la actitud beligerante de Marruecos por los incidentes en la frontera con Melilla. Aún, probablemente, en lo acertado de sus reivindicaciones, no ha sabido darles forma y, como apunta el editorial de El País, "no deja de ser llamativo que los irregulares subsaharianos en Marruecos, vilipendiados y expulsados con frecuencia y de noche a Argelia, encabecen ahora manifestaciones de protesta contra España".
Se sospecha, claro, que hay una clara intención de reconducir las relaciones bilaterales. Hay muchos temas de los que hablar; El País se hace eco de alguno de ellos y, sospechosamente, olvida el más importante: el pueblo saharaui. Algo imperdonable para un diario de esta talla, salvo, claro está, que se haya hecho intencionadamente por no oscurecer la lluvia de piropos que tira a Exteriores. De ser así, sería sencillamente poco ético y deshonesto.
Sea como fuere, Moratinos y la cartera que representa recoge ahora lo que sembró antes. Esperemos que ahora, antes de marcharse, sepa gestionarlo mucho mejor que meses atrás y, sobre todo, sin mentiras y transparencia para el pueblo español y, por qué no, para el saharaui.
Editorial
La provocadora reiteración de notas oficiales marroquíes en protesta ante incidentes reales o supuestos, tanto en Melilla como en Ceuta, así como las movilizaciones internas ante sedes de organismos españoles en distintas poblaciones marroquíes, denotan un proceso de instigación a la polémica y al conflicto con España, de la que se encuentra ausente el correspondiente embajador de Rabat, puesto que el inicialmente propuesto y finalmente aceptado por España, un ex dirigente del Frente Polisario, no ha sido ratificado por el monarca alauí.
Compone ello un cuadro que define la voluntad de Mohamed VI de tensar las relaciones con el Gobierno español. Si dichas notas oficiales tienen a las dos ciudades del norte de África como referencia de fondo y de forma, la cuestión del embajador debe, sin lugar a dudas, entenderse originariamente como una provocación a la política española ante la evolución del problema del Sahara.
Un personaje histórico del Frente Polisario como el saharaui Ahmed Ould Souilem, presentado a Madrid como nuevo embajador, supuso desde el primer momento todo un trágala para la diplomacia española; de ahí que se aplazara durante meses el plácet o aceptación.
Las facilidades dadas por Zapatero al anexionismo del que fue Sahara español no han servido para zanjar la monserga reivindicativa sobre Ceuta y Melilla, sino que la ha reavivado, llevando a Mohamed VI y a sus cortesanos a pensar que nuestra presencia norteafricana bien pudiera ser materia de otra “marcha verde” con su correspondiente movilización ciudadana.
El tema está, sin embargo, en que por parte española no se destapan las sombras y debilidades de quien nos acosa. La primera nota marroquí en que se calificaba a Ceuta y Melilla de “ciudades ocupadas” se debió rechazar tajantemente.
A falta de una reacción contundente, la silente actitud del Gobierno español es de desconcierto ante esta inaceptable e injustificada ofensiva de un país con el que, como ayer dijo Zapatero, compartimos muchos intereses comunes y nos unen importantes lazos económicos y políticos.
El Polisario invita a Moratinos a visitar los campamentos saharauis de Tinduf
Moratinos
Madrid, 8 ago (EFE).- El Frente Polisario ha invitado al ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Miguel Ángel Moratinos, a visitar los campos de refugiados saharauis de Tinduf (Argelia) para expresar su solidaridad con este pueblo y buscar una salida al conflicto con Marruecos sobre la ex colonia española.
El delegado del Frente Polisario en España, Bucharaya Beyun, ha trasladado esta invitación a Moratinos con el fin de hacer patente el compromiso del Gobierno con la causa saharaui.
Beyun, en declaraciones a EFE, ha animado a Moratinos a "romper la barrera" que Marruecos impone a este tipo de visitas y a dar visibilidad al diálogo con el Polisario en los campamentos situados en el desierto, donde la población exiliada vive en duras condiciones.
"Le invitamos a que visite los campamentos, a que vea lo que estamos construyendo, un estado, una sociedad", ha explicado el dirigente saharaui.
Sería la primera ocasión en la que un ministro de Exteriores español se desplazase a Tinduf, ciudad situada al suroeste de Argelia, cerca de la frontera con la región del Sahara Occidental ocupada por Marruecos.
El cargo más alto del Gobierno español que ha estado en los campamentos fue el ex secretario de Estado de Exteriores Bernardino León, que lo hizo en tres ocasiones en 2004 y 2005.
La anterior secretaria de Estado de Cooperación Internacional, Leire Pajín, también estuvo en el primer año en el poder de José Luis Rodríguez Zapatero.
El armamento español se globaliza y su industria de defensa forma ya parte de la élite mundial. Las empresas privadas exportaron en 2009 material de defensa y tecnología de doble uso (civil y militar) por valor de unos 1.500 millones de euros, una cantidad similar a la que prometió invertir el Ministerio de Educación en los próximos tres años. Se trata del mayor crecimiento comercial desde que se realizan controles y coloca a España como el sexto exportador mundial de armas, por delante incluso de potencias industriales como China. Ni la crisis ni la deslocalización han frenado las ventas, que hace tan sólo una década situaban el negocio español (puesto 18) en un discreto segundo plano.
La embajada marroquí insulta a la sociedad civil chilena
La Embajada Marroquí en la República de Chile ha publica y distribuido un comunicado en la que insulta a la sociedad civil chilena, debido a la celebración del 9 al 14 de agosto de la Primera Semana África-Chile en la que la Republica Árabe Saharaui Democrática (RASD), es el invitado de honor.
Debido al fuerte impacto que está teniendo el tema saharaui en la opinión pública y las instituciones del Estado en chile, la embajada de la ocupación marroquí llamó a boicotear la iniciativa de esta Primera Semana África-Chile, cuyo invitado especial es la República Saharaui.
El régimen de la ocupación Marroquí consciente que está perdiendo adeptos en Chile y en otras partes del mundo, a consecuencia de las condenas a su política colonial y de ocupación en el Sahara Occidental, tanto por la Cámara de Diputados y la prensa independiente, ha llegado al extremo de agitara la desesperada, el fantasma del miedo, la injuria y la descalificación en contra de ciudadanos libres de este país y en contra de un pueblo que ha defendido de forma legítima su derecho a la autodeterminación e independencia, tal como le asiste la legalidad internacional.
Es de recordar que la Primera Semana África-Chile, esta organizada por más de una decena de asociaciones, universidades, diarios, radios e institutos en Chile.
El pueblo Saharaui y el Frente POLISARIO, se sienten altamente satisfechos por el homenaje que se le brinda a los países de la Unión Africana en su lucha por la liberación y el desarrollo, así como expresan su gratitud y sentimientos de honor, por ser la República Saharaui, el invitada especial a este certamen intercultural.
Ver el increible comunicado de la embajada de Marruecos:
2 de agosto de 2010 | San Borondón
Cómo los EE. UU. y Marruecos se apoderaron del Sáhara Español
Jacob Mundy
Por su interés y actualidad adjuntamos el extraordinario artículo publicado en enero de 2006 por Le Monde diplomatique (edición anglófona), traducido ahora por primera vez al castellano por Luis Portillo Pasqual del Riquelme. El autor, pionero, lo elaboró gracias a su trabajo de investigación sobre documentos secretos desclasificados del Gobierno estadounidense.
En noviembre pasado [2006] se cumplieron 30 años de la crisis del Sáhara, desencadena cuando Marruecos presionó con éxito a Madrid, en el otoño de 1975, para expulsarlo de su colonia en el desierto. A pesar de los desmentidos de Estados Unidos, documentos secretos desclasificados revelan que el éxito del rey Hassan II fue posible gracias a la intervención de EE.UU.
En octubre de 1975 el Tribunal Internacional de Justicia [TIJ] declaró -en un dictamen solicitado por Marruecos- que "los materiales y la información que le han sido presentados no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y el Reino de Marruecos o la Entidad Mauritana." Horas más tarde, el rey Hassan II afirmó lo contrario. La Haya, dijo a sus súbditos, había apoyado su irredentismo: 350.000 civiles marroquíes marcharían sobre el Sáhara Español como muyahidines para "recuperarlo" para la madre patria.
A ello siguió una frenética actividad diplomática. En España, el Gabinete estaba totalmente desorientado en el preciso momento en que Franco se derrumbaba en un coma mortal. Se produjo entonces una lucha en el seno del poder entre quienes simpatizaban con la independencia (los administradores coloniales y algunos funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores) y aquellos otros a quienes preocupaban las relaciones con Marruecos (los ultraconservadores del Movimiento Nacional). Así, mientras unos presionaban a las Naciones Unidas para detener la Marcha Verde de Hassan II, los otros iniciaron un diálogo bilateral en sentido contrario para conseguir un acuerdo con Rabat que permitiera a ambas partes salvar la cara. Pero todo el entorno del Gabinete español, huérfano de liderazgo, temía sobre todo que estallara una sucia guerra colonial con Marruecos.
Tras el anuncio de la marcha por Hassan II, el Consejo de Seguridad ordenó al Secretario General, Kurt Waldheim, consultar con las partes. El mayor obstáculo era el derecho de los saharauis a la autodeterminación. Desde mediados de la década de 1960 las Naciones Unidas habían pedido la descolonización del Sáhara Occidental mediante una votación popular, y posteriormente subrayaron el derecho del territorio a la independencia. En 1974, España prometió que no tardaría en realizar un plebiscito, lo cual provocó el que Hassan II apelara a La Haya. En el momento de la crisis, la mayor parte de los miembros del Gobierno español se resistían a abandonar el Sáhara sin que previamente se hubiera organizado un referéndum o traspasado la responsabilidad a la ONU. Marruecos, por su parte, sabía que las posibilidades de ganar ese referéndum eran casi nulas. La mayoría de los observadores, incluidas las Naciones Unidas y la CIA, ya habían confirmado que el territorio estaba claramente a favor de la independencia. Por eso, la estrategia de Hassan II fue intervenir antes de que tal votación pudiera tener lugar.
El 6 de noviembre, la marcha arrancó sin problema alguno, aunque ese mismo día una resolución del Consejo de Seguridad "deplora" la misma. Como señalaba recientemente la revista marroquí Tel Quel, sólo un pequeño número de los muyahidines de Hassan II penetró en el territorio -y luego regresó rápidamente, amenazando apenas la "línea de disuasión" española, situada a 10 kilómetros de la frontera. Sin embargo, lo que la mayor parte del mundo desconoce es que, ya el 31 de octubre, las fuerzas armadas marroquíes habían entrado al asalto por el extremo noreste del territorio, con el objetivo de impedir cualquier posible intervención argelina contra la invasión. Allí, las tropas de Hassan II se enfrentaron a la resistencia esporádica del Polisario, un movimiento de liberación creado dos años antes.
Hassan II ganó la partida del guión previamente escrito con Madrid. El 9 de noviembre ordenó la retirada del los manifestantes alegando que las cosas habían salido mejor de lo esperado. De hecho, el 14 de noviembre, los representantes de Marruecos, Mauritania y España anunciaron que habían llegado a un acuerdo por el que se establecería una Administración tripartita hasta la salida oficial de España a principios de 1976. La autodeterminación, según ellos, se llevaría a cabo a través de una simple consulta con la Yemaa, el órgano de representación colonial constituido por los jefes de tribu saharauis. Pero antes de que eso llegara a suceder, la Yemaa se autodisolvió, declarando al Polisario el verdadero representante del pueblo del Sáhara Occidental. Casi la mitad de la población autóctona se unió a la bandera del Polisario en el exilio en Argelia, donde permanece hasta hoy en cuatro campamentos de refugiados cerca de Tinduf. La autodeterminación, negada en 1975, sigue todavía pendiente, a pesar de que Naciones Unidas declaró en 1991 que podría organizar el referéndum en sólo unos meses.
Guerra y Paz
Tanto el rey Hassan II como el presidente de Mauritania, Ould Daddah, habían subestimado en gran medida la capacidad del Polisario de librar una guerra de guerrillas, así como también la cólera del presidente argelino, Houari Boumedienne. Lo que más habían molestado a Boumedienne eran, fundamentalmente, dos características del abandono del Sáhara por España: el mapa del norte de África había sido rediseñado sin el consentimiento de Argelia y las potencias occidentales habían maniobrado durante la crisis para marginar los intereses de Argelia. Boumedienne, paladín de los movimientos de liberación nacional, no podía dejar pasar sin más esta afrenta. El régimen de Ould Daddah pronto sucumbió ante la guerrilla saharaui, y Marruecos había sido casi totalmente expulsado del Sáhara cuatro años después de haberlo recibido de España.
La ayuda de Arabia Saudita, Francia y EE.UU. invirtió esta tendencia a favor del rey Hassan II, permitiendo al monarca recuperar gran parte del territorio. Marruecos ha recibido más ayuda económica y militar de los EE.UU. que cualquier otro país africano, excluyendo a Egipto,. En 1988, cuando las Naciones Unidas se implicaron de nuevo en el conflicto, Marruecos estaba en una posición mucho mejor para aceptar o rechazar una negociación. Aunque en 1991 se proclamó el alto el fuego, el control del territorio por el Ejército marroquí hoy es prácticamente el mismo, si es que no mucho mayor.
Marruecos no sólo obtiene ilegalmente miles de millones de dólares cada año de la actividad pesquera en las ricas aguas de la costa saharaui, sino que además los principales generales de las Fuerzas Armadas marroquíes detentan ahora el control de esas industrias clave. La confluencia de intereses económicos y militares en el Sáhara es una de las principales razones de la actitud de rechazo de Marruecos a un referéndum. Aunque las Naciones Unidas adeudan al Sáhara Occidental un referéndum, ningún miembro del Consejo de Seguridad está dispuesto a obligar a Marruecos a que permita la celebración de ese plebiscito. Francia y EE.UU. se sienten más cómodos con un referéndum que ratificara un acuerdo de autonomía favorable a Marruecos.
Objeto de especulación
Se ha especulado mucho sobre el papel del Gobierno de los EE.UU. en la crisis de octubre-noviembre de 1975, pero se conocen muy pocos hechos. Con la escasa evidencia disponible, frecuentemente indirecta, diversos observadores han acusado a los EE.UU. de una toda una serie de reacciones que van desde la pasividad hasta la complicidad.
Las acusaciones de complicidad no estaban totalmente infundadas. Tres años después de la crisis, el Parlamento español llevó a cabo una investigación sobre el asunto. Allí, varios funcionarios alegaron que Francia y EE.UU. habían presionado a Madrid para satisfacer las demandas de Hassan II. Y el entonces director adjunto de la CIA, teniente general Vernon Walters, dejó entender que él había intervenido en nombre de los EE.UU. durante la crisis, afirmación ésta reiterada más tarde por otras fuentes en el New York Times en 1981. Dada la estrecha relación de Walters con Hassan II, que databa del desembarco aliado en Casablanca, el periodista Bob Woodward le describió una vez como el agente personal del monarca en el seno de la CIA.
Además de ello, contamos con las memorias de Daniel Patrick Moynihan, representante de EE.UU. ante la ONU durante la crisis de 1975. En un pasaje frecuentemente citado, Moynihan comparaba los antecedentes similares de Timor Oriental y el Sáhara Occidental: "China apoyó al Fretilin en Timor, y perdió. En el caso del Sáhara Español, Rusia respaldaba totalmente a Argelia, y a su frente, conocido como Frente Polisario, y perdió. En ambos casos, Estados Unidos deseaba que las cosas resultasen tal como sucedieron, y trabajó para conseguirlo. El Departamento de Estado deseaba que Naciones Unidas demostrara su absoluta ineficacia en cualesquiera medidas que adoptase. Esta tarea me fue encomendada a mí, y la llevé a cabo con no poco éxito."
El embajador de EE.UU. en Argelia durante la crisis, Richard Parker, escribió más tarde que es posible que Hassan creyera haber recibido "luz verde" de los EE.UU. para invadir el Sáhara Español, durante una reunión con Henry Kissinger en el verano de 1975, aunque puede que ésta no hubiera sido la intención del Secretario de Estado. Citando la "falta de apoyo de EE.UU. a las resoluciones de la ONU contra la Marcha Verde" como una especie de "prueba indirecta" que "da credibilidad a la afirmación" de que Washington apoyó a Hassan, Parker seguía pensando que los “documentos oficiales jamás revelarán toda la verdad." Y, no obstante, concluía: "Cualquier cosa era posible en aquella época."
La respuesta de EE.UU. a la crisis
Sin embargo, la primera señal que el Gobierno de EE.UU. recibió de que la situación en el Sáhara se estaba agravando no fue el anuncio [de la marcha verde] hecho el 16 de octubre por el rey Hassan II. Por el contrario, ya dos semanas antes, el director de la CIA, William E. Colby, había remitido un memorándum a Kissinger que afirmaba sin rodeos: "El Rey Hassan ha decidido invadir el Sáhara Español dentro de las próximas tres semanas". Y añadía que Hassan II temía que el dictamen de La Haya pudiera no ser favorable a la reivindicación de Marruecos sobre el Sáhara Occidental, por lo que se estaba preparando una invasión militar. El monarca confiaba también en que los militares españoles no darían la batalla. Además, como el propio memorándum sugería, "Es posible que Hassan haya llegado a la conclusión de que una intervención armada provocaría una mediación internacional favorable". Y se explicaba cómo Hassan II podría haber llegado a esa peligrosa conclusión. Un posterior análisis de la CIA añadía: " Al parecer, el rey Hassan, se siente alentado por sus mandos militares."
ABDELKADER TALEB OMAR, PRIMER MINISTRO SAHARAUI: “Llegamos al final de una etapa con la ONU”
Abdelkader Taleb Omar
En las últimas semanas el Polisario ha hecho público su alejamiento de la MINURSO. Esta decisión llega tras la ampliación de la misión sin controlar los derechos humanos, sobre ello hablamos con Abdelkader.
Héctor Rojo Letón (Redacción)
DIAGONAL: ¿Por qué cada vez se encuentran más alejados de la misión de la MINURSO?
ABDELKADER TALEB OMAR: La nueva resolución prorroga y consagra el estancamiento en la resolución del problema. Muestra una gran debilidad de la ONU, ya que no habla de derechos humanos y en las otras 16 misiones similares sí que lo hace. Esto no es una ruptura pero tampoco queremos seguir igual. Esperemos que sirva como mensaje de irritación y desagrado por parte de los saharauis. Tanto marroquíes como franceses dicen que los derechos humanos no se respetan por parte de ambas partes. Nosotros estamos dispuestos a aceptar este control en los campamentos de refugiados y en los territorios ocupados. Pero Marruecos no quiere, es la demostración de que tienen algo que esconder.
D.: ¿Esto significaría dejar de reconocer el papel de mediación de la ONU para resolver el conflicto?
A. T. O.: Llevamos más de 20 años esperando sus resoluciones y el cumplimiento de su misión. Los saharauis no van a seguir aguantando sin límites. No hemos decidido todavía volver a las armas, apostamos por propuestas no violentas y de resistencia pacífica. La directiva del Polisario ahora evalúa la situación del proceso de paz y la implicación de la ONU, si esto no avanza deben empezar los preparativos para la vuelta a las armas. Y en el próximo Congreso, la dirección va a ser interrogada sobre esto. La necesidad de seguir con la ONU, en el anterior Congreso, fue una de las cosas más discutidas. Estamos llegando al final de una etapa en nuestra relación con la Naciones Unidas.
D.: En diciembre o enero debería llegar el próximo Congreso, pero se podría retrasar. ¿Está relacionado con los problemas de la ONU?
A. T. O.: Esta opción la tiene la directiva nacional, en agosto se decidirá la fecha, si es lo ya previsto o se retrasa. Si se retrasa no es nada nuevo, es algo habitual. Hay quien defiende que cada tres años son demasiados gastos. Un Congreso debe aportar soluciones y diseñar estrategias, y todas las condiciones deben ser propicias para esto. No es ningún secreto que la posición mayoritaria de los saharauis es la vuelta a las armas y que se ha perdido la confianza en la ONU. Yo, como primer ministro, sé esa realidad. No soy ajeno a este pueblo, a su pensamiento, a sus reacciones. Esperamos y confiamos en que pase algo para poder avanzar. No podemos seguir con las manos cruzadas viendo cómo el tiempo pasa.
D.: ¿Qué decisiones internacionales podrían frenar la posibilidad de una vuelta a las armas?
A. T. O.: Los franceses tienen claro que anexionar el Sáhara es servir a Marruecos, pues los hechos han demostrado que esto no les sirve para conseguir la estabilidad en la región. Esto ha frenado la evolución democrática y el desarrollo económico en el propio Marruecos. Mantener esta situación podría dirigir a su población a las cercanías del extremismo y radicalismo islámico. España, como responsable en parte de esta tragedia, debe obrar para su propio prestigio y lograr la autodeterminación saharaui. Somos un país cercano física y culturalmente. Es el momento de una visión diferente a la de los años ‘70.
D.: ¿Es la situación de los territorios ocupados lo más complicado de gestionar para el Polisario?
A. T. O.: Allí se vive el drama a diario, Marruecos lo controla a sangre y fuego. Ahora, también, movilizan a colonos civiles. Los civiles marroquíes son utilizados para atacar a los saharauis y que sus cuerpos policiales intervengan. Similar a las milicias indonesias que se enfrentaron a los timorenses cuando veían que iban a perder. La tensión sigue, no hay ningún avance para crear una atmósfera de entendimiento.
“La intifada no tiene freno”
A.T.O.: Las luchas de liberación nunca se han analizado desde el punto de vista de equilibrio de fuerzas entre las partes. Todos han partido de un balance desigual, siempre el colonialista es superior en medios humanos y materiales. Pero esos movimientos inferiores en medios crean una desestabilización en el enemigo hasta hacerle rendirse y obligarle a aceptar el derecho de ese pueblo. Hay muchos ejemplos en África, Asia y América Latina. En esa experiencia tenemos confianza y de ahí es donde partimos para creer que podemos obligar a Marruecos a ceder. Además la intifada continúa en los territorios ocupados. Es un movimiento popular, una causa acogida por todo un pueblo. Y va a seguir su camino hasta encontrar una solución. Esto ya no tiene freno.
